Basta bufale

Il problema era stato previsto tecnicamente in questo articolo: http://galileo2010.blogspot.it/2012/02/rinnovabili-discontinue-blackouts-senza_28.html
Ahi, la locomotiva d’Europa non vuol saperne di funzionare a vento. Pare infatti che, malgrado le speranze riposte e le vagonate di Euro profusi, il grande parco eolico off-shore tedesco nel Mare del Nord stia facendo più danno che guadagno alle casse e all’infrastruttura energetica del paese dell’efficienza. Con una capacità installata di 3 GW, la produzione fluttua pericolosamente fino a scendere a pochi MW.

Sotto con altro genere di produzione quindi per far fronte al fabbisogno. E, quando il vento soffia, sempre che non soffi troppo, per evitare scompensi alla rete sono spesso costretti a staccare, percependo lauti indennizzi perché rinnovabile uguale oro, ma comunque non contribuendo al fabbisogno. Der Spiegel ci va giù pesante: Fiasco sul mare. Il parco Off Shore non rispetta le speranze delle risorse rinnovabili.

Tempaccio, tempo imprevedibile, installazione molto complessa e alti costi di manutenzione, questi i problemi con cui hanno a che fare i gestori. Tutte cose inattese in effetti….
Da: http://www.climatemonitor.it/?p=40037

L’Unhcr lancia l’allarme: la maggioranza chi fugge da guerra e violenza chiedono asilo a “Paesi in via di sviluppo”. Pakistan e Giordania in cima alla lista
Gli arrivi nei mesi invernali sono diminuiti per ragioni legate alle condizioni climatiche, ma i disperati che tentano di fuggire dalle zone di conflitto per approdare in Europa continuano a morire. Tutto questo accade mentre alcuni politici di casa nostra continuano a evocare lo spettro dell’«invasione» forse sottovalutando i numeri di un fenomeno che, messo sotto la lente di ingrandimento, consiglierebbe più cautela e lungimiranza nell’approccio. Nel Parlamento Europeo di Bruxelles si è tenuto un seminario di informazione per i giornalisti a cui hanno preso parte vertici delle istituzioni comunitarie, membri dell’assemblea parlamentare ed esperti di organizzazioni internazionali.

LA RELAZIONE UNHCNR
Nella mattinata di apertura, Sophie Magennis (UNHCR) ha letto una relazione particolarmente interessante proprio perché fondata su dati precisi e informazioni statistiche che inquadrano la questione migratoria e della richiesta di asilo sotto una prospettiva diversa da quella che il dibattito interno spesso finisce per considerare. Si scopre allora che quasi il 90% dei rifugiati nel mondo non hanno nemmeno la possibilità di venire in Europa, ma chiedono aiuto ai paesi «in via di sviluppo»; scappano dalle loro zone di conflitto cercando protezione nei paesi vicini. Basti pensare che i principali paesi d’asilo risultano essere il Pakistan, la Turchia e la Giordania, territori al di fuori dei confini europei. Quelli che si rivolgono all’Unione Europea per avere protezione o vedersi riconosciuto il diritto di asilo – stiamo parlando di persone che nella maggior parte dei casi scappano da guerre, violenza e torture – sono solo il 10% di quelli che nel mondo ne avrebbero bisogno. Non si tratta di sminuire questi numeri, anche perché tra i circa 900.000 arrivi del 2015, ci sono il 24% di bambini e il 16% di donne costretti a imbarcarsi sulle navi della speranza. Però questi numeri vanno necessariamente inquadrati in un contesto più ampio; nel pianeta negli ultimi tempi si sono riaccesi 15 focolai di conflitti militari, pare si stia realmente materializzando quella che Papa Bergoglio aveva chiamato «la terza guerra mondiale a pezzetti». Si tratta, dunque, di un vero e proprio conflitto su scala mondiale che richiederebbe una soluzione globale.

L’EUROPA COSA STA FACENDO?
Mentre si discute della necessità di riformare il Trattato di Dublino che prevede che la responsabilità dell’asilo è del Paese di primo sbarco ed è stata confermata la procedura d’infrazione nei confronti dell’Italia per non aver registrato i migranti, il Consiglio UE ha da qualche tempo deciso di ricollocare 160.000 rifugiati entrati negli ultimi mesi via Italia e Grecia. Gli stati membri si sono assunti la responsabilità di redistribuire nel proprio territorio queste persone, sulla base di calcoli fondati sulla popolazione, il prodotto interno lordo e domande già ricevute nel paese. Dal sito della Commissione Europea si evince però che ad oggi sono state eseguite solamente 160 «relocation»; non una bella prova di solidarietà e di assunzione di responsabilità da parte delle nazioni europee.

«Noi speriamo che questo programma sia eseguito – ha aggiunto Sophie Magennis - perché darebbe un segno di solidarietà nei paesi interessati dal flusso di arrivi e sosterrebbe gli sforzi di Grecia e Italia. Ma perché questo funzioni bisogna creare centri con capacità di accogliere e registrare arrivi oltre a mantenere gli impegni che gli Stati membri hanno assunto».
Riferimenti: http://www.lastampa.it/2015/12/10/esteri/solo-il-di-chi-scappa-dalle-guerre-chiede-aiuto-alleuropa-8hYgvafaTHXIoEihRwME8J/pagina.html

Elena Cattaneo, docente all’Università statale di Milano e senatrice a vita, ha inviato ieri a Repubblica in risposta alle richieste del ministro Martina all’Europa di escludere di coltivare tutti gli OGM autorizzati a livello europeo sull’intero territorio nazionale.

"NIENTE di nuovo sul fronte Ogm. Due giorni fa l’Italia ha notificato alla Commissione europea la volontà di escludere il nostro territorio dalla coltivazione degli Ogm autorizzati dall’Unione. C’è poco da gioire. Ecco perché.
Da 15 anni chi governa asseconda sulle biotecnologie agricole un inganno mediatico antiscientifico con scelte contraddittorie. Mentre si autorizzava senza dirlo l’importazione di 50 tipi diversi di piante Ogm, si impediva di coltivare il mais Ogm giudicato su basi scientifiche sicuro per ambiente e salute. In Italia il mais (non-Ogm) è attaccato da parassiti e la sua resa è crollata.
NEL 2004 eravamo autosufficienti, oggi ne importiamo quasi il 60% (anche mais Ogm). Miliardi sprecati. Questa è “la politica” che decide. Sul fatto che i nostri animali sono alimentati con mangimi Ogm acquistati all’estero (l’85% della soia, quasi tutta Ogm) tutti tacciono. L’attuale governo poteva adottare una nuova clausola europea per non importare più mangimi Ogm. Invece no. Anzi, tramite un ministro afferma falsamente che il Paese è “Ogm-free”, con la stessa ipocrisia del marketing delle multinazionali, che ai consumatori spergiurano il “no agli Ogm” e tacciono che i formaggi e i prosciutti che vendono derivano da animali nutriti “full-Ogm”. Informazione che manca sulle etichette dei prodotti. E “la politica” guarda altrove. Se ci fosse trasparenza tutti i nostri prodotti di alta qualità (quelli dei grandi Consorzi di tutela con cui abbiamo svezzato i nostri bambini) dovrebbero essere etichettati come “derivato da animali alimentati con Ogm”.
Da 15 anni il legislatore assume che gli Ogm siano pericolosi per salute, ambiente o biodiversità. Eppure studiando uno a uno quelli che interessano, non è così.
Il mais Ogm che potremmo coltivare è più sicuro degli altri per la salute: ha meno micotossine pericolose per l’uomo e le gestanti e non richiede insetticidi che uccidono api, farfalle e coccinelle, ma consente a questi insetti di vivere indisturbati tutelando ambiente e biodiversità animale. Dopo decenni di utilizzo non c’è notizia di una singola ospedalizzazione per consumo di Ogm. Nel mondo si coltivano migliaia di varietà diverse di mais e di soia Ogm ( altro che monocolture!) per soddisfare diverse condizioni climatiche, aumentando la biodiversità vegetale.

Non solo, negli Stati Uniti, spariti i parassiti, si è tornati a piante non-Ogm: la scelta Ogm non è a senso unico.
Da 15 anni vietare la coltivazione di Ogm avvantaggia le multinazionali come Monsanto, che fa produrre altrove ciò che importiamo e ci vende vecchi semi dalla scarsa produttività. Col risultato, taciuto dai governi, che ogni agricoltore si rivolge a loro, ogni anno, anche per semi non Ogm, biologici e piante da orto. Con la stessa logica dello struzzo, “questa politica” ci ha messo nelle mani delle multinazionali svizzero-tedesche che producono pesticidi ed erbicidi usati nelle coltivazioni tradizionali o biologiche.
Da 15 anni la ricerca pubblica su ogni tecnologia di miglioramento genetico delle piante è impedita. Anche questo governo non consente ai nostri ricercatori pubblici di sviluppare conoscenze sulle nostre piante tipiche (e qui sì che perdiamo biodiversità) e quindi individuare nuove possibilità di sopravvivenza con una seria e controllata ricerca in campo aperto.

Non solo s’ingannano i cittadini parlando degli Ogm come “frutto del demonio”, ma si spingono a scegliere alimenti biologici.
La rivista Altroconsumo li ha analizzati ed è arrivata alle stesse conclusioni di tanti studi scientifici: gli alimenti biologici sono identici a quelli tradizionali dal punto di vista nutrizionale. E sul piano della sicurezza ha trovato che carote e pomodorini biologici contengono più sostanze dannose (rame e nitrati) alla salute di quelli non bio. Altroconsumo ricorda, inoltre, che il bio costa tra il 75% ed il 101% in più. Un cibo “classista” in un Paese dove troppi arrancano.

In assenza di alcun valore aggiunto per il consumatore è un mistero come il marketing del biologico di massa possa assurgere a “ideologia di Stato”, promossa dai governi, se poi non è neppure migliore o più sicuro. Il biologico deve poter essere liberamente coltivato. Ma i consumatori (cittadini e non sudditi) devono essere onestamente informati per avere libertà di scelta.
Solo il 5% della superficie agricola utile è coltivata a biologico (se si escludono i “pascoli incolti”) e il 17% di crescita nel consumo di prodotti biologici per un settore che vale il 3,65% del comparto alimentare italiano, significa lo 0,62% in più. Cosa si fa per il resto del comparto?

Infine, dopo 15 anni di fantasie e triple morali, il ministro delle Politiche Agricole del governo Renzi, ne propone una singolare: «Il dibattito scientifico è andato oltre al tema Ogm sì, Ogm no», aggiungendo che lui è «per cercare le nuove frontiere e non per animare ancora un vecchio scontro». A voler essere buoni confonde le speranze con le soluzioni, senza capire che esse sono al momento senza applicazioni.
Vuol dire che gli Ogm oggi non sono più ideati, sperimentati e coltivati? Non è così. Non sono stati riscritti i manuali di genetica e biotecnologie. Si sono solo aggiunte pagine, nuove possibilità. Ad esempio, il cisgenico (non così nuovo) e il genome editing. Quest’ultimo frutto, non a caso, di scoperte e brevetti da oltreoceano, dove non vietano la ricerca. Le nuove tecnologie si aggiungono al transgenico ma sempre di organismi in cui si “taglia e cuce” il Dna si tratta. Non si va “oltre” un bel niente. Salire su un razzo non significa andare “oltre” la ruota o che la ruota non serve più. Checché ne dica un ministro."
Da: http://www.nextquotidiano.it/elena-cattaneo-ogm-fermiamo-linganno-anti-scientifico/

La decisone di indagare Emiliano Fittipaldi e Gianluigi Nuzzi per i loro libri riporta la Santa Sede indietro di secoli, quando il Sant'Uffizio redigeva l'indice dei libri proibiti. Ma a dieci giorni dall'inizio del caso nessuno ha ancora smentito una sola notizia contenuta nei volumi incriminati

Il Vaticano, la libertà di stampa e i giornalisti che hanno il solo torto di aver scritto cose vere
I libri Avarizia e Via Crucis
In origine era il Verbo. E, più laicamente, in origine erano le parole, e il divieto di pubblicarle, stamparle, venderle e comprarle qualora presentassero contenuti eretici. Era questo il rapporto della Chiesa con la carta stampata all'inizio dell'era Gutemberg. Arrivò poi con la Controriforma del Concilio di Trento l'“Index librorum prohibitorum a Summo Pontifice”, l'indice dei libri proibiti, redatto dal Sant'Uffizio, soppresso alla fine degli anni Sessanta del secolo scorso, dopo il Concilio Vaticano II.

La Chiesa di papa Francesco si richiama alla lezione di quel Concilio che ha riconosciuto e promosso le grandi libertà universali dell'uomo, tra cui la libertà di pensiero e di espressione a mezzo stampa. Ma la decisione resa nota oggi di sottoporre a inchiesta due giornalisti, il nostro Emiliano Fittipaldi e Gianluigi Nuzzi, accusati di aver pubblicato due libri, riporta il Vaticano indietro di decenni, se non di secoli. Quando la coincidenza di potere temporale e potere spirituale avrebbe reso immediatamente esecutivo il sequestro e la distruzione dei volumi in questione e la punizione degli autori.

Oggi, per fortuna, non funziona più così. I libri hanno invaso vetrine e scaffali, viaggiano rapidi di mano in mano, di lettore in lettore. I giornalisti partecipano da protagonisti al dibattito pubblico che si è aperto grazie al loro lavoro. Numerose voci ecclesiastiche hanno espresso il loro apprezzamento. E il papa in persona, ieri a Firenze, ha affermato di preferire una chiesa «inquieta» a una dormiente, in cui gli scandali vengono taciuti e le notizie fatte circolare solo a scopo di intimidazione o di ricatto.

A dieci giorni dall'inizio del caso, con il clamoroso fermo di monsignor Lucio Vallejo Balda e di Francesca Chaouqui, nessuno è ancora riuscito a smentire una sola informazione contenuta in “Avarizia” o in “Via Crucis”. E dunque indagare su due giornalisti colpevoli di aver portato a conoscenza dei lettori quanto hanno saputo dai colloqui con le loro fonti e dallo studio paziente e meticoloso dei documenti significa colpire la libertà di stampa: tutti noi, non solo chi di mestiere fa il giornalista, ma anche i lettori che hanno il diritto di essere informati.

Fittipaldi e Nuzzi hanno il solo torto di aver scritto cose vere. Non la verità assoluta, per carità: quando è comparsa in questo mondo è stata crocifissa, i custodi del messaggio cristiano dovrebbero saperlo bene. E, a proposito di verità cristiane, nel Vangelo di Matteo il fondatore della Chiesa cattolica affida ai suoi discepoli il compito di portare alla luce quello che finora è stato nelle tenebre, di gridare dai tetti quello che è stato sussurrato all'orecchio. Che, a pensarci, è anche una metafora anche dell'umile, parziale ma prezioso lavoro giornalistico. Quello che ora qualcuno in Vaticano vorrebbe riportare nel buio.
Da: http://espresso.repubblica.it/attualita/2015/11/11/news/il-vaticano-la-liberta-di-stampa-e-i-giornalisti-che-hanno-il-solo-torto-di-aver-scritto-cose-vere-1.238394?ref=HEF_RULLO

La considero un'ottima proposta:
La scure dell'Inps è pronta a calare sulle pensioni d'oro. Negli uffici diretti da Tito Boeri i tecnici stanno mettendo a punto alcune misure per combatter la povertà che colpisce chi ha più di 55 anni e non ha ancora maturato i requisiti per la pensione.

La proposta avanzata al governo è di andare a reperire le risorse in vari comparti tra cui 250.000 pensioni d’oro e oltre 4.000 percettori di vitalizi.

Secondo il report dell'Inps, ci sarebbero costi limitati a carico di circa 230mila famiglie ad alto reddito che appartengono perlopiù al 10% della popolazione con redditi più alti e che si vedono ridurre trasferimenti assistenziali loro destinati in virtù di una cattiva selettività degli strumenti esistenti. "Tra i potenziali perdenti - sottolinea l’Inps - anche circa 250.000 percettori di pensioni elevate, legate in gran parte all’appartenenza a gestioni speciali, e non giustificate dai contributi versati durante l’intero arco della vita lavorativa, oltre che più di 4.000 percettori di vitalizi per cariche elettive". Infine, i lavoratori con lunghe anzianità contributive (ma che hanno iniziato a lavorare dopo il compimento del diciottesimo anno d’età) che decidessero di accedere a pensioni anticipate, si vedrebbero applicare una riduzione di queste prestazioni che può arrivare fino al 10%. Si tratta di una platea di circa 30.000 persone all’anno e in via di riduzione. "Da valutare - fanno notare i tecnici dell'Inps - se la presenza di correzioni attuariali renda non più necessaria l’indicizzazione alla speranza di vita dei requisiti contributivi per l’accesso alle pensioni anticipate (ad esempio congelando i requisiti a 43 anni per gli uomini e 42 anni per le donne)". Infine, si legge nella proposta sottoscritta da Boeri, "non rende più possibile per i dirigenti sindacali applicare alla contribuzione aggiuntiva le regole di calcolo più vantaggiose presenti per la gestione pubblica fino al 1992".

Nel documento Non per cassa ma per equità, che contiene le ipotesi normative consegnate al governo Renzi lo scorso giugno, l'Inps avanza un pacchetto di proposte che "va a beneficio dei contribuenti attuali e futuri in quanto riduce il debito pensionistico implicito". L'obiettivo è abbattere del 50% la povertà fra chi ha più di 55 anni e non ha ancora maturato i requisiti per la pensione. "Mentre aumenta la sostenibilità finanziaria del sistema previdenziale, lo rende più equo e dunque anche socialmente più sostenibile - si legge nel documento - aumenta la libertà di scelta quanto alla data da cui si decide di percepire la pensione imponendo equiparazioni di trattamenti fra chi ottiene la pensione prima e chi la ottiene dopo; questo contribuisce ad aumentare il benessere delle famiglie e a rendere più efficiente la gestione del personale da parte delle imprese, facilitando la ristrutturazione dell’industria italiana". In questo modi, secondo i tecnici dell'Inps, si agevolerebbe anche il turnover nella pubblica amministrazione liberando posti per nuove competenze. "Semplifica il sistema e rimuove le penalizzazioni in essere per lavoratori che hanno carriere fra il pubblico e il privato oltre che fra gestioni diverse - conclude - dal punto di vista congiunturale ha un contenuto espansivo ma senza mettere a rischio la tenuta dei nostri conti pubblici dato che complessivamente porta a ridurre il debito pubblico".

Riferimenti:
- http://www.ansa.it/sito/notizie/topnews/2015/11/05/inps-pensioni-doro-per-lotta-a-poverta_64f065f1-8ab5-4488-be51-26e039bfcde6.html
- http://www.ilgiornale.it/news/economia/scure-dellinps-sulle-pensioni-doro-tagli-250mila-persone-1191192.html

(mediamente saranno ultraottantenni gli uomini e le donne che oggi hanno 65 anni. Secondo i dati Istat, infatti, chi ha compiuto 65 anni nel 2010 ha un'aspettativa di vita che va dai 18,3 anni per gli uomini ai 21,9 per le donne. Questo, con un semplice calcolo matematico, significa che chi è andato in pensione due anni fa vivrà rispettivamente fino a 83,3 anni e 86,9 anni. Un dato in crescita

Ma quale è il metodo d'indagine dell'OMS sulle carni rosse? Si è trovato un rapporto di causa-effetto? Si è seguito il metodo epidemiologico, e con che basi? Non è dato di saperlo dagli articoli apparsi su tutti i cosiddetti grandi giornali.
Ma com'è che la vita media degli italiani continua a salire? Una lunga pensione. Mediamente saranno ultraottantenni gli uomini e le donne che oggi hanno 65 anni. Secondo i dati Istat, infatti, chi ha compiuto 65 anni nel 2010 ha un'aspettativa di vita che va dai 18,3 anni per gli uomini ai 21,9 per le donne. Questo, con un semplice calcolo matematico, significa che chi è andato in pensione due anni fa vivrà rispettivamente fino a 83,3 anni e 86,9 anni. Un dato in crescita, e che conferma il trend europeo che vede l'aspettativa di vita avvicinarsi sempre più ai cento anni.
In proposito voglio condividere con tutti questo simpatico articolo apparso su http://blog.ilgiornale.it/delvigo/2015/10/27/mangio-carne-rossa-e-fumo-e-non-smetto/#
"Mangio carne rossa, la accompagno con un bicchiere di vino. E, alla fine, dopo il caffè, mi fumo anche una sigaretta. Una delle tante. E continuerò a farlo. Alla faccia dell’Organizzazione mondiale della Sanitá. E probabilmente anche alla faccia della mia salute. Ma trovo inutile vivere una vita da malato per paura di ammalarsi. Il salutismo preventivo è a sua volta un morbo. Una ossessione. La malattia è una roulette russa, una lotteria al rovescio che non colpisce sempre secondo le regole della statistica. Ovvio che sia salutare osservare dei comportamenti virtuosi, ma di questo passo converrà ammazzarsi al primo raffreddore per evitare che arrivino altri devastanti virus. Così come solo il pavimento frena la caduta dei capelli, allo stesso modo la bara è l’unico vaccino – definitivo! – a sofferenze e malanni. Dobbiamo rassegnarci: a vivere. Senza ammazzarci di piaceri, ma anche senza ammazzare i piaceri. Senza barattare la vita osservata con quella vissuta, in base alla prescrizione di chissà quale menagramo in camice bianco.
Come diceva in un aforisma fulminante Woody Allen: “Ho smesso di fumare, vivrò una settimana in più. E in quella settimana pioverà a dirotto”. Volete vivere mangiando semolino in brodo e bevendo acqua naturale rigorosamente a temperatura ambiente? Giustissimo, ma non fate terrorismo sugli altri.Secondo le statistiche le principali cause di tumore sono quattro: tabacco, alcol, smog e cibo. Vivo nelle polveri sottili di Milano, fumo sigarette, mi piace mangiare e non rinuncio a qualche bicchiere di vino. A rigore di logica ho le ore contate. Mi conviene salire su un taxi e farmi portare a Lugano in una di quelle cliniche dove ti mandano all’aldilà con una dolce punturina. Ma lì ci si va per cose serie, non per queste belinate. Cose che in questo Stato vaticanofilo impediscono di fare. Il problema è proprio lo Stato che, con la scusa della spesa sanitaria, si è rammollito da Patria a Matria e si diverte a metterci la maglia della salute e non pago ce la infila anche dentro le mutande. Ci mancavano solo questi dell’Oms, che è un’agenzia dell’Onu. Praticamente sono i caschi blu delle salamelle.
La fatwa contro la carne rossa dell’Organizzazione mondiale della Sanitá è un proclama terroristico, come ha ottimamente scritto Camillo Langone. Un allarme contro il buonsenso, la buona tavola e l’economia. E ora, se avessimo un po’ di sale in zucca (anche se il sale fa ritenzione idrica) dovremmo fare quello che molti – giustamente – hanno già fatto con il Pastificio Rummo. Cioè pubblicare sui social foto di mortadelle, salami, filetti, controfiletti, lombate e girelli, farci dei selfie mentre roteiamo, contro i fondamentalisti del veganesimo, nunchaku di salsicce annodati e fette di bacon. D’altronde Boccaccio, nel Decameron, descriveva il Bengodi come un posto dove è normale “legare le vigne con le salsicce”.
Ricordiamoci sempre che dietro le bistecche e gli insaccati ci sono aziende, imprese, famiglie e uomini. E io mi preoccuperei più della loro carne, che di quella del manzo. Togliamoci le fette di prosciutto dagli occhi. E mangiamocele."

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

document.write(ssyby);

Cerca nel blog

Ultimi articoli

In rilievo

Per gli argomenti clicca sotto

Siti amici

Blog Archive

3 gennaio 2016

31 dicembre 2015

27 dicembre 2015

26 dicembre 2015

17 dicembre 2015

10 dicembre 2015

9 dicembre 2015

5 dicembre 2015

3 dicembre 2015

28 novembre 2015

15 novembre 2015

12 novembre 2015

10 novembre 2015

5 novembre 2015

4 novembre 2015

29 ottobre 2015

24 ottobre 2015